Сквоттеры — захватчики жилья или борцы за свои права? Как обстоит ситуация в Европе, Америке, Азии и Африке

Для одних сквоттеры — нарушители закона, для других — люди, отчаявшиеся найти крышу над головой и решившие занять пустующий дом. В этой статье мы развенчаем мифы о сквоттинге и разберемся, как власти разных стран относятся к незаконным квартиросъемщикам. Также выслушаем аргументы «за» и «против» этого противоречивого явления.

Что такое сквоттинг? 

Само слово «сквоттер» пришло из английского языка и дословно переводится как «захватчик, самовольный поселенец». Соответственно, сквоттинг — это самовольный захват и проживание в пустующих, заброшенных зданиях без согласия владельца.

Корни этого движения уходят в прошлое, когда во времена войн и кризисов люди были вынуждены сами находить себе жилье. Современные же сквоттеры движимы разными причинами — от идейных убеждений до откровенной нужды.

Кто такие сквоттеры сегодня:

• Бездомные и малоимущие семьи.
• Анархисты и фрики, протестующие против системы.
• Студенты и творческая молодежь без денег на аренду.

Европа: от полного запрета до относительной лояльности

В европейских странах сквоттинг вызывает яростные споры. В одних странах это норма жизни, в других такое явление жестоко преследуется. 

Страна, где сквоттинг вне закона 

Полностью запрещен сквоттинг в Великобритании. В 2012 году в стране был принят закон, известный как Section 144 of the Legal Aid, Sentencing, and Punishment of Offenders Act 2011, который сделал сквоттинг в жилых зданиях уголовным преступлением. 

Причиной стали частые конфликты с вооруженными и агрессивными группировками захватчиков. По данным лондонской полиции, ежегодно в столице фиксировалось около 25 тысяч случаев сквоттинга. 

Как обстоит дело в остальной Европе

В других странах ЕС ситуация складывается по-разному. Где-то сквоттинг формально запрещен, но на деле власти могут закрывать на это глаза. Например, во Франции разрешено занимать пустующие более 48 часов здания. А в Германии суды иногда предоставляют сквоттерам право временного проживания.

К числу наиболее лояльных к сквоттерам юрисдикций ранее относились Нидерланды и Дания. Здесь существует богатая история данного социально-политического движения еще со времен хиппи 1970-х годов. 

Достаточно упомянуть знаменитую датскую автономную коммуну Христиания, основанную в 1971 году на месте захваченных военных казарм в Копенгагене. Группа молодых людей таким образом хотела создать альтернативное общество, свободное от традиционных социальных и экономических структур. В 2011 году Верховный суд Дании принял решение о выселении сквоттеров из Христиании, но это решение не было выполнено, и сквоттеры продолжают занимать здания до сих пор.

В Нидерландах же сквоттинг был криминализирован с 1 октября 2010 года, согласно Закону о сквоттинге и вакантности.

Отдельно стоит остановиться на теме сквоттеров в Испании, где их чаще называют окупасами. По статистике они захватывают около 40 домов в день. Проблема особенно актуальна в Каталонии, Андалусии, Валенсийском сообществе и Мадриде, и частично связана с перегруженностью испанских судов и юридическими лазейками, которыми пользуются обе стороны.

Экспресс-выселение окупасов силами полиции возможно только в течение 48 часов после вторжения. После этого уже потребуется ждать решения суда. При этом процесс выселения окупасов в Испании может быть длительным и сложным. Средний срок судебного разбирательства составляет около 20,5 месяцев, включая апелляции. 

Новый Жилищный закон, принятый недавно, может еще больше увеличить время, необходимое для выселения, из-за дополнительных судебных формальностей. Однако известно, что в стране планируется принять новый закон, касающийся окупасов. Он должен упростить процесс выселения незаконных жильцов. 

Североамериканский опыт: от либерализма к жестким мерам

Соединенные Штаты и Канада исторически являлись одними из наиболее лояльных в правовом отношении стран к сквоттерам и незаконной оккупации пустующих зданий. Однако со временем отношение общественности и властей к этому явлению стало резко меняться. 

В 1984 году в Филадельфии произошли крупные беспорядки с участием вооруженных группировок радикальных сквоттеров движения MOVE, атаковавших полицию и возводивших уличные баррикады. После этих событий в большинстве штатов США резко ужесточили меры против незаконных оккупантов недвижимости. 

В Калифорнии, Техасе, Флориде и других регионах сквоттинг стал квалифицироваться как тяжкое уголовное преступление, сопряженное с посягательством на частную собственность, грабежом и неправомерным вторжением в жилище. Максимальные сроки тюремного заключения ужесточились до 10 лет лишения свободы.

Схожая тенденция отказа от прежнего либерального подхода к данной проблеме прослеживается и в Канаде. Власти этой страны также были вынуждены пойти на ужесточение Жилищного кодекса и законов о защите прав собственности. 

Латинская Америка: из крайности в крайность

Совсем другая картина наблюдается в государствах Латинской Америки, которые вынуждены были пойти на частичную легализацию этого явления после первоначального запрета.

Так, в ряде стран, таких как Бразилия, Колумбия и Аргентина, попытки полностью запретить сквоттинг и ввести жесткие наказания для нарушителей не увенчались успехом. Это было вызвано в первую очередь огромным масштабом проблемы бездомности и крайней нищеты в этих странах. 

В Бразилии даже появились огромные районы, занятые сквоттерами, известные как фавелы (например, Росинья в Рио-де-Жанейро и Гелиополис в Сан-Паулу). В 2001 году в этой стране был принят закон о праве на жилье (City Statute). Он прямо предписывает содействовать усилиям по обеспечению основным жильем бездомных граждан, при необходимости проводя реструктуризацию трущоб и легализацию захваченных земельных участков. 

Примерно такой же путь был пройден и в других странах Латинской Америки — от строгого запрета и репрессий в отношении сквоттеров до вынужденной частичной или полной легализации незаконно занятых жилых помещений.

Африка и Азия: сквоттинг как образ жизни

Проблема незаконной оккупации пустующих зданий и территорий остро стоит также и в странах Африки и Азии. В густонаселенных городах-гигантах этих континентов миллионы малоимущих и бездомных семей вынуждены обустраивать себе жилье в нелегальных поселениях и трущобах — они разрастаются стихийным образом на пустошах, территориях бывших заводов и складов, вдоль железнодорожных путей.

Так, по данным ООН-Хабитат (Программа ООН по населенным пунктам), в таких крупнейших азиатских мегаполисах, как Мумбаи (Индия), Джакарта (Индонезия), Манила (Филиппины) и Дакка (Бангладеш), сотни тысяч беднейших семей ютятся в нелегальных лачугах, никем не санкционированных и сколоченных из подручных материалов. 

В Африке эта проблема стоит не менее остро. В качестве примера можно привести Кению, чья столица Найроби буквально окружена огромными зонами нищеты и трущоб Кибера, Матхаре и других районов, возникших изначально как стихийные поселения сквоттеров. По официальным данным, без малого четверть населения главного кенийского мегаполиса прозябает в подобных жутких условиях.

В то же время стоит отметить, что само по себе это явление на порядок отличается от сквоттерских движений в передовых странах тем, что здесь оно изначально лишено политической, идеологической или протестной подоплеки. Для абсолютного большинства беднейших людей из Азии и Африки сквоттерство не борьба против системы, а вопрос элементарного выживания себя и своих семей.

Аргументы «за» и «против»

Споры вокруг того, являются ли сквоттеры бесчинствующими преступниками или вынужденными борцами за свои права, не утихают по сей день. Рассмотрим основные аргументы сторонников и противников этого явления.

Те, кто выступает против сквоттинга, приводят следующие доводы:

• Захват чужой собственности — это грубейшее нарушение закона, будь то жилье, офис, склад или любой другой объект.
• Многие сквоттеры — асоциальные элементы, которые не желают ни работать, ни оплачивать налоги и аренду, как это делают обычные граждане.
• Среди радикальных захватчиков нередко встречаются криминальные группировки, члены которых открыто угрожают собственникам и прибегают к насилию.
• Приход сквоттеров неизбежно ведет к резкому обострению криминогенной обстановки в районе и падению уровня жизни местных жителей. 
• Самозахват зданий зачастую является лишь первым шагом к окончательному разрушению захваченной недвижимости.

В свою очередь, сторонники и идейные вдохновители движения сквоттеров активно отстаивают свою позицию:

• Многие захватчики жилья — просто бездомные люди, не имеющие другого способа обрести крышу над головой из-за бедности и высоких цен на недвижимость.
• В мире ежегодно пустуют миллионы пригодных для жизни зданий и помещений. Их можно было бы отдать под социальное жилье.
• Решающие шаги по захвату обычно предпринимаются лишь после отказа властей законным путем изъять у собственника заброшенную недвижимость.

В реальности же, как это часто бывает, истина находится где-то посередине. Нельзя полностью обелить или же очернить всех сквоттеров. Слишком уж разнороден этот феномен по своим причинам, масштабам и методам действий.